Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6104 K.2015/2778

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Her iki taraf diğer deliller yanında ticari defter ve kayıtlarını da delil olarak göstermişlerdir. Mahkemece davalının ibraz ettiği ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden 29.11.2013 tarihli rapor alınmıştır.

05.07.2013 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararı ile davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğinden davalı vekiline müvekkilinin defter ve belgelerinin nerede olduğunu bildirmek üzere bir aylık kesin süre verilmiş, davalı vekilinin 2013 tarihli UYAP aracılığı ile gönderdiği dilekçesinde 2010-2011-2012 yıllarına ait ticaret defterlerinin ....ile .... Vergi Dairesinde bulunduğunu bildirmesi üzerine ....Ticaret Mahkemesine yazılan talimat, görevlendirilen bilirkişinin .... Vergi Dairesi'nden aldığı 28.08.2013 tarihli yazıda davalının ticari defterlerinin ilgili vergi dairesinde olmadığının bildirilmesi üzerine bila ikmal iade edilmiştir.

Davalının 17.06.2013 tarihli dilekçesine ekli 18.04.2012 tarihli arama ve muhafaza altına alma tutanağı başlıklı tutanakta davalının 2010-2011-2012 yıllarına ait envanter, karar ve yevmiye defterlerine polisçe el konularak muhafaza altına alındığı, davalının iade talebinin .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2012 tarih 2011/3941 soruşturma sayılı yazısı ile kabul edilmediği ve ........

Vergi Dairesi'nin 14.01.2013 tarihli incelemeye başlama tutanağı ile davalının 2009-2010-2011-2012 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin genel incelemesine bağlandığı anlaşılmaktadır. ....Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatın bila ikmal gelmesi üzerine davalı vekili UYAP'tan gönderdiği 07.11.2013 tarihli dilekçesinde defter ve belgelerin ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/118 Esas sayılı dosyasında bulunduğunu bildirmiş, mahkemece 07.11.2013 tarihli ara kararının 3. maddesi ile davalının kesin sürede ticari defterlerinin yerini bildirmediği ve kesin süreden sonra bildirilen yere de davacı vekilinin rızası olmadığından davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı defterlerine dayanılarak dava sonuçlandırılmış ve kabul edilmiştir.

Davalı vekilince 05.07.2013 tarihli ara kararının 4. maddesi ile verilen bir aylık kesin sürede ticari defterlerin bulundukları yeri doğru olarak bildirmemek suretiyle ibrazdan kaçındığı kabul edilerek dava sonuçlandırılmış ise de;

davalı vekilinin beyan dilekçeleri ve bu dilekçeler ekinde ibraz ettiği el koyma ve muhafaza tutanağı, savcılık yazısı ve vergi dairesi incelemeye başlama tutanağı ile davalının 2009-2010-2011-2012 yılı ticari defter ve belgelerine 18.04.2012 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı, vergi dairesi tarafından el konulması nedeniyle süresinde ibraz imkanı bulunmadığı gibi, bulunduğu yerin bildirilmesi de mümkün olmadığı ve davalı vekili engel kalkmamakla birlikte 07.11.2013 tarihli dilekçesi ile defter ve belgelerin en son olarak bulunduğu yer Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosya numarasını bildirdiğinden, mahkemece ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıp .....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/118 Esas sayılı dosyasına ibraz edildiği bildirilen davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken ibraz edememe ve birkaç yer değiştirmiş olup bulundukları doğru yeri bildirmemekte davalının kusurunun bulunmadığı gözden kaçırılarak eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.