İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6413 K.2014/6768

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden şirket tarafından talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm…

Esas2014/6413Karar2014/6768Tarih24 Kasım 2014Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2014/6413 E., 2014/6768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2014
Mahkemesi
Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
11.02.2014
Numarası
2013/657 D.iş
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden şirket tarafından talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.

İtiraz eden şirket temsilcisi Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.12.2013 tarih, 2013/657 D. iş sayılı ihtiyati haciz kararının Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12110 Esas sayılı dosyası ile uygulandığını, takip konusu alacağın muaccel olmadığını, talep edilen fatura konusu işlerin ayıplı olduğunu, taraflar arasında geçerli bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının gönderdiği ihtarnameye verdikleri cevapta ayıplı malzeme ve malları iadeye hazır olduklarını bildirdiklerini, ayıplı malzeme ve montajları Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2104/7 D. iş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini,

alacağın yargılamayı gerektirdiğini iddia ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, alacaklı vekili ise; müvekkilinin yaptığı iş ile ilgili faturanın teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarının bulunmadığını, ihtarname ile alacağın muaccel hale geldiğini savunarak itirazın reddini istemiş, mahkemece duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonucu itirazın reddine karar verilmiş, verilen karar borçlu vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 264. maddesinde “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur.

Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır.

İhtiyati haciz, alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı birinci fıkraya göre mahkemede dava açmış ise, esas hakkında verilecek hükmün mahkemece tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklı takip talebinde bulunmaya mecburdur.

Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir.

Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptâl edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder.” hükmü bulunmaktadır.

Somut olaya gelince; lehine ihtiyati hacze karar verilen yüklenicinin 18.12.2013 tarihli talep dilekçesi üzerine Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.12.2013 tarih, 2013/657 D. iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu kararın Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12110 Esas sayılı dosyası ile uygulandığı, ödeme emrinin borçluya 26.12.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlu iş sahibi tarafından 30.12.2013 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği, bu itirazın alacaklıya 06.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği,

alacaklı tarafından 7 günlük süre geçirildikten sonra 02.04.2014 tarihinde itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Süresinde dava açılmadığından ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden şirkete geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.11.2014 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/6413, K. 2014/6768, 24 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6413
Karar No
2014/6768
Tarih
24 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6414 K.2014/9945
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6414 K.2014/24075
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6415 K.2014/24098
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6416 K.2014/24094
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/6416 K.2014/11624
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6416 K.2014/33931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.