Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6418 K.2015/215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın meydana geldiği tarih itibariyle olaya uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, maddi vakıanın tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece, sel nedeniyle bozulup tekrar yapıldığı iddia olunan kaplama işlerinin gerçekten yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi amacıyla, konuya ilişkin kamu davasının devam ettiği ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/575 Esas sayılı dosyasında verilecek kararın sonucunun ve kesinleşmesinin 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi hükmü gereğince bekletici sorun yapılması gerekirken, bu davada verilecek karar beklenmeden, eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.