Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/672 K.2014/6615

Davacı-birleşen dosya davalısı ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Gıda Paz.İnş.Turz.Taah.Tic.ve San.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.09.2013 tarih ve 2011/443-2013/229 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar ... ve ... gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün davacı birleşen dosyada davalı ve davalı birleşen dosyada davacı vekillerince temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de; 1-Davacı birleşen dosyada davalı kooperatif vekilince verilen temyiz dilekçesinin asıl dosya davalıları ... ile ...'a tebliğ edilmediği anlaşıldığından, iş sahibi kooperatif vekilince sunulan temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara tebliğinin sağlanması, tebliğ mazbatalarının dosyasına eklenmesi ve diğer işlemlerin tamamlanması,

2-Davacı birleşen dosyada davalı iş sahibi kooperatif vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, adı geçen tarafça, hem asıl dosyada verilen redde dair kararın hem de birleşen dosyada aleyhine kabule dair verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya gibi değerlendirilerek hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması zorunludur.

Bu durumda, asıl davada redde dair karar temyiz edildiğinden temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcının maktu olarak yatırılması gerekirken, birleşen dosyada kabule dair karar temyiz edildiğinden temyiz başvuru harcının maktu, peşin temyiz karar harcının ise, nispi olarak yatırılması gerekir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yatırılması gerekli harçlar yatırılmadan müteakip işlemler yapılamayacağından, temyiz harçlarının eksik yatırılması durumunda da, temyiz incelemesi yapılması mümkün değildir.

Diğer taraftan, 01.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 69 seri numaralı Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %068,31 olarak belirlenmiştir. Davacı birleşen dosyada davalı vekilince karar 20.12.2013 tarihinde temyiz edildiğinden, hesaplanacak nisbi temyiz karar harcının bu oran üzerinden hesaplanması gerekir.

Bu durumda, davacı birleşen dosyada davalı tarafça asıl dosyada verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenebilmesi için 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz başvuru harcı; birleşen dosyada verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenebilmesi için 119,00 TL temyiz başvuru harcı ile hüküm altına alınan

383.357,00 TL'nin %0 68,31'inin 1/4'ünün yatırılması zorunludur. Bu miktar, 6.546,80 TL'dir. Ancak; davacı birleşen dosyada davalı tarafça yatırılan nispi harç miktarı 5.197,80 TL olup, davacı birleşen dosyada davalı tarafça yatırılması gereken nispi peşin temyiz karar harcının 1.349,00 TL eksik yatırıldığı, asıl davada verilen redde dair kararın incelenebilmesi için yatırılması gereken 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz başvuru harcının ise, hiç yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde uygulanan prosedürün uygulanması suretiyle 1.349,00 TL nisbi temyiz karar harcı, 119,00 TL temyiz başvuru harcı ve 24,30 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.492,30 TL harcın davacı birleşen dosyada davalı kooperatifçe ikmalinin sağlanması amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.