Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6728 K.2015/3005

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olması zorunludur (İİK.md.67/2).

Somut olayda alacak likid olmayıp fazla ödemeye ilişkin miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden mahkemece teknik bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidildiğinden davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeyerek %40 tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.