Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7040 K.2015/736

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan taahhüt edilen tutarın gerçekleşmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili ile cari hesap alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 28.536,96 TL üzerinden itirazın iptâline ve takibin devamına dair verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin birleşen dava yönünden temyiz itirazının incelenmesinde ise; taraflar arasında davalının işletmiş olduğu otelde çamaşır yıkama-çamaşırhane ve kuru temizleme ünitesi leasing hizmetleri verilmek üzere anlaşma yapıldığı ve sözleşmede her yıl işverence "825.000 kg" çamaşır yıkama garantisi verildiği, sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiasıyla dava açılmıştır.

Tarafların imzasının bulunduğu 23.09.2006 tarihli sözleşmenin 4.1. maddesinde işin konusu açıklanmış ve "işverenin sahibi olduğu tesise ait, işbu maddenin 2. paragrafında sözü edilen ve ek 1'de cinsleri ve özellikleri belirtilen yüklenici tarafından tedarik edilecek olan tekstil malzemelerinin kirlilerinin, belirtilen otelden, karşılıklı mutabakatla belirlenen saatlerde ve sıklıklarda, yükleniciye ait araçlar ile sayılarak teslim alınması, yükleniciye ait tesislerde yıkanması, kurutulması ve ütülenmesi,

temizlenen tekstillerin hijyen ve yeniden kullanım kurallarına uygun olarak ambalajlı vaziyette banket masası örtülerinin askılarda, bu işe uygun araçlar ile tekrar tesise getirilerek sayılarak teslim edilmesi işlemlerini kapsadığı" 8. maddesinde ise, sözleşmenin yürürlüğünden itibaren her bir tam yıl için 6 yıl süreyle yükleniciye 825.000 kg çamaşır yıkatmayı taahhüt ettiği, kilogram başına KDV hariç 0,38 Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin

maddesinde ise, "yüklenicinin haksız nedenlerle kontratı tek taraflı feshi veya işverence haklı sebeple feshe sebebiyet vermesi durumunda yüklenici, işverenin kullanımına tahsis ettiği tekstil ve makinaları bedelsiz işverene bırakır. Bunun dışında işverenin uğradığı diğer zararlarda yüklenici tarafından tanzim edilir." düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin bu maddesiyle işverence haklı sebeple sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi durumunda tekstil ve makinelerin bedelsiz olarak işverene bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği, dosya içeriği ve bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Esasında mahkemenin kabulü de bu yönde olup, bu durumda uyuşmazlık haklı sebeple fesih halinde işverenin 10/C maddesindeki hakkını kullanıp kullanamayacağı konusunda toplanmaktadır.

Sözleşmenin bu maddesi, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan BK'nın 158/1. maddesi gereğince seçimlik ceza-i şart niteliğinde olup, sözleşmede fesih halinde de, tekstil ve makinaların işverene bırakılacağı kararlaştırıldığına ve mahkemece hüküm altına alınan bedelin tekstil ve makina bedeli olduğunun anlaşılmasına göre, işveren bahsi geçen sözleşme maddesine dayanarak istemde bulunmakta haklıdır.

Bu sebeple birleşen dava yönünden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve hatalı değerlendirmeyle hüküm tesisi hatalı olmuştur.

Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.