Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7143 K.2015/5024

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından açılan davada eksik ve ayıplı işler bedeli 7.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, 10.01.2014 tarihli ıslah ile talep 50.484,36 TL'ye arttırılmış, mahkemece davanın ıslah ile arttırılan miktar üzerinden kabulüne dair verilen karar davalı taşeron tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşme 25.07.2006 tarihli olup sözleşmenin konusu davacı yüklenici taahhüdünde olan ilköğretim okulunun her türlü peyzaj çim alan tanzimi, bitki temini ve dikim işleri, oyun grubu, gazebo, bank ve çöp kovası temini, nakli ve dikilmesi ile ilgilidir.

Dava tarihinden önce davacı yüklenici tarafından yaptırılan tespitte düzenlenen bilirkişi raporunda işin tümü nazara alınarak eksik işler bedeli KDV dahil 50.484,36 TL olarak bulunmuş, asıl davada 7.000,00 TL'nin tahsilini talep eden davacı tespit raporuna dayanarak davasını ıslah etmiştir.

Tespit raporunda davalı taşeronun taahhüdünde olmayan işlerdeki eksiklikler nedeni ile de bedel hesaplandığı görülmekte olup davalı taşeron sözleşme ile sadece çevre düzenlemesi ve peyzaj işlerinin yapımını üstlendiğinden davacı yüklenicinin sözleşme konusu işler ile ilgili eksik işler bedelini talep edebileceği gözetilerek bu yönden tespit raporunu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalı taşeron taahhüdünde olmayan işlerdeki eksiklik bedellerini de kapsayan tespit raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.