Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/719 K.2014/2699

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı yüklenici tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2002/1350 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin araştırmaya yönelik, 21.09.2005 günlü bozma ilâmına uyularak vermiş olduğu davanın kısmen kabulüne dair karar davacı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava, icra takibi üzerine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece asıl alacak yönünden borçlu bulunulmadığına yönelik davacı talebi reddedilmiş, işlemiş faiz yönünden ise davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Asıl alacak yönünden menfi tespit isteminin reddi nedeniyle, açılan davanın niteliğine aykırı şekilde asıl alacağa yönelik takibin devamına karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Yasa'nın geciçi 3. maddesi yollamasıyla, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.