Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7220 K.2015/1812

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada 5 ayrı sözleşmeye dayanılarak muhtelif kalemlerden oluşan alacaklar ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş, ıslahla bir kısım talepler arttırılmış, yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne, 23.972,72 TL bakiye kesin hakediş alacağının 25.08.2006 fesih tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, diğer taleplerin ve fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan ..., ... ve ...’nun tüm, davacı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinin 7 nolu bendinde ... Lisesi İnşaatı’nın %40 seviyeye getirildiği iddia edilerek 1.000,00 TL imalât bedeli (hakediş bedeli) alacağının tahsili istenmiş, ıslahla talep arttırılarak 989.362,16 TL + %18 KDV’ye çıkarılmıştır. Mahkemece 13.09.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporu dayanak alınarak ve bilirkişi kurulunca çıkarılan fesih kesin hesabına göre davacının ...

Lisesi İnşaatı’ndan dolayı 335.527,77 TL (imalât bedeli) - 311.555,05 TL (ödeme) = 23.972,72 TL (KDV dahil) bakiye alacağı bulunduğu kabul edilerek bu miktar alacağın davalı idareden tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ...

Lisesi İnşaatı’nda gerçekleşme seviyesinin % 8,57 olduğu kabul edilerek işin fesih kesin hesabı çıkarılmış, KDV dahil 335.587,77 TL imalât bedelinden 311.555,05 TL ödeme mahsup edilerek davacının fesih kesin hakedişinden bakiye alacağı KDV dahil 23.972,72 TL olarak belirlenmiştir.

İş bu rapora taraflarca teknik ve hukuki yönlerden itiraz edilmiş, mahkemece bilirkişi kurulundan itirazları karşılayacak ek rapor alınmadığı gibi, kararın gerekçesinde de itirazların hangi haklı nedenlerle yerinde görülmediği açıklanmamıştır.

Bilirkişi raporu dosyaya ibraz edildikten ve mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davalı idarece sözü edilen işe ait fesih kesin hesabı çıkarılmış, 02.01.2013 günlü 4 nolu kesin hesap hakedişinde inşaatın seviyesi %19,1240 kabul edilerek, bu seviyeye göre davacının fesih kesin hakedişinden bakiye alacağı 398.940,16 TL olarak belirlenmiştir.

Davalının birimleri arasındaki iç yazışma ile kesin hesabın yeniden incelenmesi istenmiş, idarenin teknik elemanlarınca yeniden yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda 1 ve 2. hesaplar revize edilerek davacının fesih kesin hakedişinden kalan bakiye alacağı bu defa 246.128,79 TL’ye düşürülmüştür. Davalı idarenin çıkardığı kesin hesap, karar tarihinden sonra çıkarıldığından ve temyiz aşamasında dosyaya eklendiğinden hükme esas alınan raporda değerlendirilmemiştir.

Hükme esas alınan rapordaki alacak miktarıyla idarece çıkartılan kesin hesaptaki alacak miktarı karşılaştırıldığında aralarında büyük miktarda fark bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle hükme dayanak yapılan raporun hüküm tesisi için yeterli ve elverişli olduğu kabul edilemez.

Mahkemece yapılacak iş; hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alarak davalı idarece çıkarılan kesin hesabı denetleyip değerlendirmek, bilirkişilerce çıkarılan kesin hesap ile idarece çıkarılan kesin hesap arasındaki farkın nedenlerini açıklayarak ve tarafların itirazlarını dikkate alarak kesin hesabı yeniden çıkarmak, ulaşılan sonuca göre de karar vermek olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.