Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/731 K.2014/6927

Davacı ... ile davalı TC. Ulaştırma Bakanlığı, birleşen 2012/153 Esas sayılı davada davacılar ... ile davalı ...Ltd.Şti. vs.arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2013 tarih ve 2011/231-2013/583 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen dava davalısı ... Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı TC. Ulaştırma Bakanlığı vekili Avukat S...davalı ...

Müdürlüğü vekili Avukat ..., davalı ... İnş. ve Mad. Ltd.Şti. vekili Avukat ... ve ihbar olunan vekili Avukat ... geldi. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;

1-Heyetçe incelenmesi gerekli görüldüğünden;

a).... İş Mahkemesi (İstanbul 10. İş Mahkemesi)'nin 2010/198 Esas sayılı dosyasının,

b-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/699 soruşturma sayılı dosyası ile yüklenici şirketin şikayeti üzerine ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan dolayı açılmış başkaca bir soruşturma dosyası varsa bu dosyanın,

c-... İcra Mahkemesi'nin 2012/222 Esas sayılı dosyasının,

d-... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2667 Esas sayılı dosyasının mahallerinden temin edilerek dosyasına eklenmesi,

2-Yüklenici şirket temsilcisi tarafından dosyaya ibraz edilen 17.11.2014 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan ve yüklenici şirket vekili Av.... tarafından hazırlanan belgede imza bulunmadığından ilgilisi tarafından imza eksiğinin ikmal ettirilmesi,

3-Asıl ve birleşen 2012/153 Esas sayılı dosyada davalı ... Ltd. Şti. vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl hem de birleşen 2012/153 Esas sayılı dosyada verilen kabule dair kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir.

Buna göre, asıl ve birleşen 2012/153 Esas sayılı dosyada verilen kararlar temyiz edildiğinden; temyiz eden şirketçe asıl davada tahsiline hükmedilen 632.252,15 TL ve birleşen davada borçlu bulunulmadığına karar verilen 257.807,00 TL olmak üzere toplam 890.059,15 TL üzerinden nisbi harç ile asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı yatırılması gerekir.

Anılan tarafça nisbi harç tam olarak yatırılmışken, temyiz başvuru harcının tek yatırıldığı ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yatırılması gerekli harçlar yatırılmadan müteakip işlemler yapılamayıp, temyiz harçlarının eksik yatırılması durumunda da, temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından,

eksik yatırılan 119,00 TL maktu temyiz başvuru harcının ikmalinin sağlanması amacıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik harcın ikmâli ile daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.