Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1032 K.2015/5966

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında iki ayrı sözleşme ile davalıya ait iki ayrı parselde bulunan inşaatın tadilat işlerinin yapımını üstlendiğini, bedelin her bir inşaat için KDV hariç 75.000,00 TL olmak üzere 150.000,00 TL olduğunu, kendisine 105.000,00 TL ödendiğini belirterek bakiye 40.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında davacıya 105.000,00 TL ödenmesine rağmen inşaatı tamamlamadığını bu nedenle borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan imalâta göre davacıya fazla ödeme yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan iki ayrı sözleşme ile imalâtın bedeli toplam KDV hariç 150.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle bedel sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır.

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemelerin düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Mahkemece açıklanan ilkeye uygun olarak alınacak ek rapor ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.