Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1279 K.2015/5361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve 01.06.2012 tarihli temliknameye dayanarak 20.000,00 TL alacağın tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 259,67 TL alacağın davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Harçlandırılan dava değeri 20.000,00 TL olup, bu miktarın 259,67 TL'si kabul, 19.740,33 TL'si reddedilmiştir. Davacı yargılamada vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden yararına 259,67 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın davacı yararına vekâlet ücreti eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.