Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1287 K.2015/4836

Davacı S.. H.. ile davalılar 1-A...Yapı Dek. Mob. Malz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-T.. G.. arasındaki davadan dolayı Sakarya 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.12.2013 gün ve 2013/354-573 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.12.2014 gün ve 2014/6539-2014/7145 sayılı ilâmı aleyhinde davalı T.. G.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada eksik ifa nedeniyle yükleniciye fazla ödenmiş bedelin istirdadı ve bedelsiz kalan senedin iptâline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen karar davalılardan T.. G.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onaylanmış, onama ilâmına karşı davalı T.. G.. vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Davacı; davalı şirket ile yaptıkları 04.12.2013 tarihli sözleşme ile komple mutfak dekorasyonu yapılmak üzere anlaştıklarını, 32.000,00 TL iş bedelinin 16.000,00 TL'sini 04.10.2012 tarihli 7 nolu makbuzlu ödediğini, kalan 16.000,00 TL için de 20.12.2012 vadeli bono verdiğini, davalının işi hiç yapmadığını belirterek peşin ödenen 16.000,00 TL'nin istirdadını ve 16.000,00 TL bedelli 20.12.2012 vadeli senedin iptâline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalılara dava dilekçesi "A... M.. Cad. No:.. Adapazarı/S...." adresinde tebliğe çıkarılmış, alıcının adresten ayrıldığı yeni adresinin de bilinmediği kaşesi basılarak tebligatlar mahkemeye iade edilmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilerek önceki adresin aynısı olan adrese bu kez 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebligat yapılmış ve davacının sunduğu belgelere göre başka araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar duruşmalara gelmemiş, cevap dilekçesi de vermemişlerdir.

Her ne kadar davalı şirkete ticaret sicilinde kayıtlı adreste yapılan tebligat geçerli sayılabilirse de, davalı T.. G..'in şirketin ticari temsilcisi veya vekili olduğuna dair herhangi bir delil ve belge bulunmadığından bu adreste 7201 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür.

Davalı T.. G..'e dava dilekçesinde gösterilen adresine çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edilmiştir. Bu adrese daha önce usulen tebligat yapılmadığından Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat geçersizdir. Davalı Tuğba'nın mernisten bildirilen adresi ile dava konusu olay nedeniyle yürütülen hazırlık tahkikatında cumhuriyet savcılığına bildirdiği adresi "C... Mah. B. Sk. K... Apt. .../... Adapazarı/ Sakarya" olup bu adrese usulen tebligat yapılmamıştır.

Yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun geçerli bir tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenip karar verildiğinden davalı Tuğba'nın HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının (savunma hakkının) kısıtlandığı kabul edilmelidir.

Mahkemece davalı Tuğba'ya yukarıda belirtilen MERNİS adresinde usulüne uygun tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmadan ve delilleri toplanmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı T.. G..'in karar düzeltme istemi yerinde görülerek onama ilâmı kaldırılıp kararın bozulması gerekmiştir.