Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1317 K.2015/5644

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba bağlı iş bedeli alacağının tahsili ve bedelsiz kalan üç adet teminat çekinin hükümsüzlüğünün tesbiti ve iadesi istemiyle açılmış, karşılık davada ise davanın reddi savunulup geç teslim ve ayıplı ifa nedeniyle mukabil alacak talebinde bulunulmuş, mahkemece her iki dava için takas ve mahsup talebi gözetilerek, 23.161,00 TL alacağın 31.12.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan tahsiline, iadesi istenen çeklerin sulh yoluyla iadesi sağlandığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici; davalı şirketin fason triko imalâtı işlerini üç yıldır yaptığını, 19.12.2011 tarihi itibariyle ödenmemiş 125.413.46 TL cari hesap alacağının bulunduğunu ayrıca 35.000,00'er TL'lik üç adet teminat çekinin de işin bitirilmesine rağmen iade edilmediğini belirterek alacağının tahsiliyle birlikte çeklerin hükümsüzlüğüne ve iadesine karar verilmesinin istemiştir.

Davalı karşı davacı akdî ilişkiyi kabul ederek borcunun bulunmadığını, aksine davacıdan malların geç ve ayıplı teslimi nedeniyle 156.734.80 TL alacaklı olduğunu savunup bu bedelin tahsiline asıl davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Yargılama sırasında dava konusu çeklerin rızaen teslimini sağlanmış, mahkemece bilirkişi raporları doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tekstil mühendisi, hukukçu ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kurulundan ve ayrıca tekstil mühendisi bilirkişiden iki ayrı rapor alınmıştır. Birinci bilirkişi kurulu raporunda yüklenicinin gerekli mahsuplar yapıldıktan sonra 21.541.00 TL alacaklı olduğu hesaplandığı halde, ikinci bilirkişi raporunda davalı-karşı davacının 23.161.65 TL alacaklı bulunduğu hesaplanmıştır. Bu durumda her iki bilirkişi raporu birbiriyle çelişmektedir.Yeniden tayin edilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınıp anılan çelişki giderildikten sonra sonucu dairesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.