Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1457 K.2015/4689

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat M..E.. geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, bakiye iş bedelinin tahsili, karşı davada ise teknenin geç teslimi ve eksik ifası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istenmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin davalarla sınırlıdır (TK.m.5).

Somut olayda yanlar arasındaki uyuşmazlık deniz ticaretinden kaynaklanmayıp yatın bakım, onarım, yenilenme ve restorasyonuna ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığından HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.

Mahkemenin görevli olması HMK'nın 114/1.c maddesi uyarınca dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevin benimsenerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.