Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/148 K.2015/3732

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının KDV'si ve işlemiş faizi ile birlikte tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi geremiştir.

2-Davalı idare 278 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde davalı aleyhine karar ve ilâm harcına hükmedilmesi, ayrıca davanın açılması sırasında peşin yatırılan başvurma harcı ile karar ve ilâm harcının davacıya iadesi yerine yargılama giderlerine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.