Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1940 K.2015/6245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen takibe vâki itirazın iptâli talebine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Takibe konu alacak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlendiğinden alacağın likid, davalının da itirazında haksız olduğundan söz edilemez. Bu nedenle davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.