Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2091 K.2015/4352

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yüklenici davalı taşeron ile aralarında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile aralarındaki sözleşme gereğince kumaş dikim ve alım sözleşmesi yapıldığını, ancak kumaşlarda, sözleşmede belirlenen nitelikleri sağlamadığından sözleşmenin feshedildiğini ve davalıya verilen çekler yönünden borçlu olmadığını tespitini, birleşen dosya davalısının da söz konusu çeki ciro ile kötüniyetli olarak aldığını beyan ederek birleşen dosyada da menfi tespit talebinde bulunmuş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı ve her iki dosya davalısı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalı İmens Tek. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen dosya davalısı D... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Birleşen davada mahkemece davanın tümden reddine karar verildiğinden davalı yararına reddedilen miktar üzerinden nisbi vekâlet ücreti takdiri gerekirken vekâlet ücretine karar verilmemesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.