Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2188 K.2015/5395

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalâtın giderilmesi bedelinin tahsili, birleşen dava ise haksız olarak paraya çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleşen dosya davacısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen dosya davacısı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece asıl dava hakkındaki hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde davanın açıldığı tarihte davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; asıl davada hüküm altına alınan 129.948,00 TL üzerinden hesaplanacak nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Yine mahkemece birleşen dava hakkındaki hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, birleşen dosya davacısı birleşen davanın açılması sırasında 1.296,00 TL peşin harç, Dairemizce bozulan ilk karardan sonra 08.12.2010 tarihinde ise 4.406,40 TL nisbi karar ve ilam harcı olmak üzere birleşen dosyaya toplam 5.702,40 TL tutarında karar ve ilam harcı yatırmış olup,

birleşen davanın reddine karar verildiğinden alınması gereken 27,20 TL maktu karar ve ilam harcının daha önce yatırılan 5.702,40 TL'den mahsubu ile fazla alınan 5.674,70 TL harcın istemi halinde birleşen dosya davacısına iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.