Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2517 K.2015/4562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı birleşen dosya davalısının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda saptanan mutfak pencere altı nefaset kesintisi 300,00 TL'nin toplam nefaset kesintisine katılmadığı anlaşıldığından, davalı birleşen dosya davacısının iş bedeli alacağından toplam 3.950,00 TL nefasetin mahsubu gerekirken 3.650,00 TL'nin mahsubu doğru değildir. Öte yandan takip talebinde istenilen faiz oranının takipten itibaren %16 ve değişen oranlarda denilmesi suretiyle hüküm altına alınması gerekirken sabit oran üzerinden hüküm kurulması da usul ve yasaya uygun değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.