Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3297 K.2015/4422

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, satış ve montajı yapılan malzeme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;

Satış ve montaja konu malzemelerin bedeli bilirkişi raporunda toplama hatası yapılarak 23.895,00 TL yerine 24.042,93 TL yazılmış ve mahkemece maddi hata gözetilmeksizin hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 281/2. maddeye göre hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Rapor diğer delillerle ve esas alınan faturalarla birlikte değerlendirilmeksizin maddi hata bulunan bilirkişi raporu esas alınarak 23.895,00 TL yerine 24.042,93 TL alacağa hükmedilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğidir.