Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3299 K.2015/4575

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilince reddedilen dava nedeni ile vekâlet ücreti yönünden karar temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı hakkında yetkili icra müdürlüğünce takip yapılmayıp ödeme emri tebliğ edilmediğinden davanın reddine karar vemiş; ancak, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Dava, dava şartı yokluğundan reddedildiğinden dolayı maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.