Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3394 K.2015/4279

Davacı-birleşen dosya davalısı M.. E.. ile davalı-birleşen dosya davalıları 1- Ü.. Ö.. 2-Ü.. Ö.. arasındaki davadan dolayı Finike Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.05.2014 gün ve 2007/275-2014/222 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl dava bakımından davacı M.. E.. tarafından davalılar Ü.. Ö.. ve Ü..

Ö.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, inşaatın durumu, sınıf ve maliyetlerinin tespitine yönelik talebin kabulüne, 03.12.2008 tarihli keşif itibariyle, binaların bitmiş, genel iskânın alınmış ve iskâna hazır halde olduğunun dava konusu inşaatın, 3. Sınıf B grubu inşaat olduğunun ve yapım maliyetinin (Müteahhit kârı dahil olmak üzere) 646.575,60 TL olduğunun tespitine, yapılan daireler ve dükkanlardan ... ada .. parsel sayılı taşınmazda bulunan asma katlı 1 nolu dükkanın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 134.000,00 TL, asma katlı 2 nolu dükkanın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 55.000,00 TL,

1 nolu dairenin dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 72.800,00 TL olduğunun tespitine, .... ada 129 parsel sayılı taşınmazda bulunan, asma katlı 1 nolu dükkanın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 25.000,00 TL, asma katlı 4 nolu dükkanın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 54.000,00 TL, 6 nolu dairenin dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 91.000,00 TL, 7 nolu dairenin dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 82.550,00 TL, 10 nolu dairenin dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 91.000,00 TL, 11 nolu dairenin dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 82.550,00 TL olduğunun tespitine,

KDV ve gelir vergisi bedellerinin tespiti taleplerinin reddine, davacının emek ve mesaisine karşılık olması gereken ücretin tespitine yönelik talebin reddine, birleşen dava bakımından birleşen davacılar Ü.. Ö.. ve Ü.. Ö..'ün açtığı davanın kabulüne, 65.244,40 TL'nin.

40.000,00 TL'sinin ihtar tarihi olan 31.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı vekilinin ıslah talebinde faiz talebi olmadığından bakiye 25.244,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı-birleşen davalı vekili temyizi yönünden yapılan incelemede; davacı-birleşen davalı vekilinin hem asıl davada verilen kısmen ret kararını, hem de birleşen davada verilen kabul kararını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Davalar birleşmekle bağımsız olma özelliklerini kaybetmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur. Davacı-birleşen davalı vekilince 11.07.2014 tarihli sayman mutemedi alındısı ile temyiz karar harcı olarak maktu 25,20 TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 123,60 TL yatırılmış, birleşen davada verilen kabul kararı için harç yatırılmamıştır. Davacı-birleşen davalı vekilince temyiz karar harcı olarak nispi 1.114.00 TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 123,60 TL harcın yatırılması gerekmektedir.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği,

bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK'nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davacı-birleşen davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.