Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3584 K.2016/1436

Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca ... ilçesinde 24 derslikli genel lise binası, bekçi kulübesi, ihata duvarı ve saha tanzimi işini yaptığını, işin ihalesi aşamasında ihale dokümanı kapsamında verilen ve teklifine esas olan işe ait projelerden binanın betonarme karkas taşıyıcı sistemine ait statik-betonarme projelerinin aynen uygulatılmadığını, işin başında revize statik-betonarme projelerin kendisine verildiğini, imalât bedeli daha yüksek olan revize projeye göre işi yaptığını, bu nedenle imalât farkı nedeniyle 158.184,38 TL alacağının olduğunu iddia ederek, bu miktar alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Taraflar arasında 25.04.2008 tarihinde imzalanan sözleşmenin 9.2.1. maddesinde Y.... sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir.

Sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesinde yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ...tarihli dilekçemde yazılı ihtirâzi kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir.

Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorunda olduğu, bu şekilde itiraz edilmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesine ilişkin 41. madde hükmünce, yüklenicinin itirazı olduğu takdirde itirazlarını 40.maddedeki usuller çerçevesinde dilekçe ile idareye bildirmesi gerekir. Yapım

.... İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. ve 41. maddelerindeki bu düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK 287.maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Davacı yüklenici, iş değişikliği nedeniyle oluşan alacağının tahsilini istemektedir. Sözleşme dışı işler; iş değişikliği, fazla imalât ve sözleşmede hiç bulunmayan işler olmak üzere üç ayrı gurupta toplanır. Sözleşmede hiç bulunmayan işin yüklenici tarafından yapılması halinde bu işler, hakediş raporlarına girmeyeceğinden hakedişlere ihtirazi kayıt konulmasa dahi bedeli yüklenici tarafından istenebilir.

Ancak, fazla iş ya da iş değişikliği halinde yüklenicinin bu işler nedeniyle iş bedeli isteyebilmesi için ara ve kesin hakedişleri yukarıda açıklanan yöntemle usulüne uygun olarak ihtirazi kayıt ileri sürmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda, davacı revize statik-betonarme projeye göre iş yapmış ise de, sözleşme eki statik-betonarme projeye göre hakettiği işlerin bedeli ara ve kesin hakedişlere girmiştir.

Ancak, davacı tarafından bu hakedişler yukarıda açıklanan yöntemle usulüne uygun şekilde ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin imzalandığından hakediş raporlarını olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Bu nedenle mahkemece, sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.