Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3719 K.2016/2582

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, .......... yolu iyileştirme projesi 2. kısım inşaatına ilişkin 06.10.2008 tarihli ve ......... ........... Köprülü Kavşağı inşaatına ilişkin 30.06.2008 tarihli taşeron sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir

Davada, her iki sözleşmeden kaynaklanan bakiye 122.272,00 TL asıl alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve % 40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile 122.272,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, % 40 oranında 48.908,80 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, dava açıldıktan sonra 02.11.2010 tarihinde yapılan 46.561,05 TL'lik ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yargılamada alınan 10.03.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, davacının takip tarihi itibariyle alacağı her iki tarafın birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre 118.666,05 TL olarak belirlenmiş, bu alacağında 46.561,05 TL 'lik kısmının 06.10.2008 tarihli sözleşmeden, 72.105,00 TL'lik kısmının 30.06.2008 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı açıklanmıştır.

Aynı bilirkişi kurulundan alınan 08.12.2014 tarihli ek raporda da tarafların asıl rapora yönelik itirazları reddedilerek aynı görüşler korunmuştur.

Mahkemece sözü edilen bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 118.666,05 TL asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi, takip konusu alacak likit olmayıp miktarı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin de reddi gerekirken gerekçeleri açıklanmadan bilirkişi raporuyla belirlenen miktardan fazlaya hükmedilmesi ve davalının takibe itirazında haksız görülerek icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu yönlerden davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.