Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4627 K.2016/2315

Davacı..arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen..... gün ve sayılı nlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen gün, Esas, Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin tarihli bozma ilâmında; taraflar arasında imzalanan tarihli hesap mutabakatında tarihi itibariyle davacı taşeronun alacağının 167.573,90 TL olduğunun kabul edildiği, bu mutabakattan sonra davalı tarafından 75.000,00 TL çek ödemesi ve 7.552,69 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, önceki taşeronun borcu nedeniyle.. tarihli 15.561,63 TL fatura tutarının da ..... tarihli protokol gereğince taşeronun hakedişinden kesilmesinin kabul edildiği,

böylelikle 167.573,90 TL taşeron alacağından 98.114,32 TL'nin mahsubu ile 69.459,58 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de, bozma ilâmında davalı yüklenici tarafından dosyaya sunulan davalının düzenlediğ tarihli fatura tutarı TL'nin davacı taşeronun alacağından mahsubu gerekip gerekmediği üzerinde durulmamıştır.

Anılan faturanın incelenmesinde faturanın taşeronun işçilerine verilen yemek bedeli ile taşerona verilen mazot, malzeme ve taşeron adına yaptırılan işçiliklere ilişkin olarak düzenlendiği görülmektedir. Faturanın dayanağı olan 4 nolu hakediş eki “Kesinti İcmal Tablosu”nun altında taşeron olarak ......'nin imzası bulunmaktadır. Mahkemece bu belge ve altındaki taşeron şirketin imzasına karşı davacı isticvap olunarak beyanı alınmamıştır.

İsticvap bir tarafın kendi aleyhine olan belli bir vakıa hakkında mahkeme tarafından dinlenmesi anlamına gelmekte olup, davanın aydınlatılmasına katkıda bulunan bir usul işlemidir. İsticvap, bizzat taraf davet edilmek suretiyle yapılır ve usulüne uygun davetiyeye rağmen taraf isticvap için mahkemeye gelmezse isticvap edilen vakıa ikrar edilmiş sayılır.

O halde, mahkemece 25.02.2009 tarihli faturanın dayanağını oluşturan “kesinti icmal tablosu” ve bu belge altında yeralan taşeron şirket imzası yönünden davacı isticvap olunarak, bu belge altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeli, imzanın davacıya ait olduğunun belirlenmesi halinde kesinti icmal tablosunda gösterilen 24.674,63 TL'lik kesinti tutarı ve ayrıca taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 4 nolu hakedişin kapağında yapılan kesintiler arasında gösterilen 1.453,00 TL olmak üzere toplam 26.127,63 TL'de davacı taşeron alacağından mahsup edilerek dava 43.323,00 TL üzerinden kabul edilmelidir.

Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken, bozma ilâmında yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuştur.