Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4786 K.2016/3998

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle uğranılan kâr kaydı zararının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davalı fesihte haklı olduklarının, bu nedenle davanın reddini savunmuş, birleşen davasında, avans olarak davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemiyle girişilen takibe vakî itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın mahsup sonucu reddine, birleşen davada kalan alacak miktarınca itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... İnş. Taah. Tic. ve Turz. Ltd. Şti'nin tüm, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı ....Konut Yapı Kooperatifi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 10.08.2006 tarihli sözleşmeyle kooperatife ait 50 adet konutun 1. ve 2. maddelerde belirtilen proje ve takip işlerinin 400.000,00 TL götürü bedelle, inşaat kısmının ise 2006 yılı Bayındırlık birim fiyatlarıyla projelerin 100 günde, inşaat işlerinin 500 günde yapılması kararlaştırılmıştır. Davalı kooperatif tarafından yüklenici.... İnş. Taah. Tic. ve Turz. Ltd.

Şti.'ne gönderilen 24.06.2009 tarih ve 13924 yevmiye nolu ihtarnamede, 240.000,00 TL peşin ödemeye karşın aradan geçen sürede hiçbir işlem yapılmadığı gibi fahiş fiyatla sözleşme düzenlendiği belirtilerek sözleşmenin feshedildiği ödemenin yedi gün gün içinde iadesi ihtar edilmiştir.

Davacı yüklenici, cevaba cevap dilekçesinde, inşaata başlamak için arsanın teslimini beklediklerini bildirmiş ise de aradan geçen süre gözetildiğinde ve yer teslimi isteğini sözleşme imzasından itibaren bildirmemiş, fesih tarihine kadar da davalıdan avans almasına karşın hiçbir imalât gerçekleştirememiştir. Esasen arsanın üstbirlik tarafından kooperatife tahsisi 08.02.2008 tarihinde yapılmıştır ve davacı yüklenici de sözleşme tarihinde ifa imkansızlığını bilmektedir.

Ancak yüklenici bu tarihten sonra da sözleşme uyarınca edimini ifaya başladığını kanıtlayamamıştır. Geçen süre avans miktarı da gözetildiğinde arsa sahibi kooperatifin fesihte haklı olduğu kabul edilmelidir.

O halde açıklanan bu nedenlerle asıl davada yüklenicinin olumlu zarar niteliğindeki kâr kaybı isteminin tümüyle reddine karar verilmesi yerine kabul edilmesi doğru olmamıştır.

Birleşen davaya gelince;

Davaya dayanak yapılan.... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2856 sayılı takip dosyasında 240.000,00 TL asıl alacak, 222.366,67 TL faiz istemiştir. Mahkemece 07.07.2009 ilâ takip tarihi arasındaki dönem için kalan alacağa göre işlemiş faize hükmedilmiştir. Oysa davalar birleştirilmiş olsalar da bağımsızlıklarını koruyacaklarından her bir dava hakkında infazda da tereddüt yaratmayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Bu husus gözetilmeden takibe konu alacağın mahsubuyla ve kalan miktar üzerinden faiz hesaplanmak suretiyle hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.