Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/491 K.2015/3615

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalıların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dairemiz'in 03.05.2012 günlü, 2011/4433 Esas 2012/2993 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı belediyelerin nüfus oranlarına göre sorumlu oldukları miktarlar belirlenmiş, ancak belirlenen miktarların davalılardan ayrı ayrı tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Her bir davalı kendi payından davacıya karşı müstakilen sorumlu olduğu halde hükmün müteselsilen sorumluluk esaslarına göre kurulması doğru olmamıştır.

Öte yandan davalıların nüfus oranlarına göre sorumlu oldukları miktar esas alınarak hükmedilen bedel üzerinden herbir davalı için ayrı ayrı harç hesaplanıp, peşin yatırılan miktarlar da mahsup edilerek sonucuna göre harca hükmedilmesi gerekirken, her iki davalı birlikte sorumlu tutularak harca karar verilmesi de isabetli olmamıştır. Kararın bu yönlerden bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.