Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5024 K.2016/3407

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece itirazın iptâli davası kısmen kabul edildiği halde davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Oysa karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/ son maddesi uyarınca 750,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Yasa'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.