Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5683 K.2016/3419

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasında yapılan yazılı eser sözleşmesi nedeniyle davalı yükleniciye verildiği iddia edilen ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı ... tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... numaralı ... tarihli 11.000,00 TL bedelli, ..... numaralı ... tarihli 10.000,00 TL bedelli üç adet teminat çekinin işin yapılmaması sonucunda bedelsiz kalması nedeniyle istirdadı ve ödeme yasağı konulması isteminden ibaret olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı iş sahibine ait düğün salonunun dekorasyonunun yapılması için davalı yüklenici ile yapılan yazılı sözleşmede iş bedelinin 87.000,00 TL iş süresinin 45 gün olarak kararlaştırıldığı, yüklenici davalıya, davacı tarafça dava konusu çeklerin verildiği hususlarında çekişme bulunmamaktadır. Davacı işin yapılmadığını, davalı da işin yapılıp bitirildiğini çeklerin teminat amaçlı olmadığını iş bedeli karşılığı alındığını davacının başka borçların da bulunduğunu savunmuş, mahkemece çekler rızaen verildiğinden, çek istirdadi davasının açılamayacağı, bu davanın ancak çekin rıza dışı elden çıktığı iddiasıyla iktisapta ağır kusurlu bulunan hamile karşı açılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davada talep; eser sözleşmesindeki edimin ifa edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı borçsuzluğun tespiti çeklerin istirdadı isteminden ibarettir. HMK'nın 33. maddesine göre hakim Türk Hukukunu resen uygular. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme gereğince işin yapılıp yapılmadığı yapılmışsa bedelinin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır.

Sözleşme ile işin yapıldığı tarihler ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmüne göre, götürü bedelli işlerde yüklenici, yapılacak şeyi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecbur olup, kural olarak bedelin artırılmasını isteyemez. Somut olayda davaya konu sözleşme;yapılacak işler sayıldığı ve bedel toplam olarak kararlaştırıldığı için götürü bedelli bir sözleşmedir. Sözleşme kapsamındaki işler yönünden

davalının hakettiği imalât bedelinin gerçekleştirilen işlerin taahhüt edilen toplam işe fiziki oranı bulunup bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece taraf delilleri toplanıp, işin esasına girilerek sözleşme gereğince işin ne kadarının yapıldığının keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi, davalının hak ettiği iş bedelinin hesaplattırılması, varsa ödemelerin mahsubu ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.