Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5956 K.2016/2945

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca, kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda yargılamanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı dosya üzerinde birleştirilebilir. Davaların birleştirilerek görülmesinde, gerek usûl ekonomisi gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasında yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açılmış olduğu görülmektedir. Her iki dosya bakımından çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, aynı imalatla ilgili olarak yapılan işin bedeli noktasındadır. Eldeki dava 11.07.2012 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı dosyasında açılan dava ise, 28.06.2012 tarihinde açılmıştır. Başka bir anlatımla, eldeki dava daha sonra açılmıştır. Bu durumda, sonradan açılan eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.