Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/6086 K.2016/539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 19.924,76 TL alacağın davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davaya bakma görevinin denizcilik davalarına bakmakla görevli.. Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizliğine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında davalının .. nolu poliçe ile sigorta ettirdiği, teknede oluşan hasarların giderilmesi için davalı ile anlaştıklarını, hasarların onarımını yaptığını, ancak davalının hasar bedelini dava dışı sigorta şirketinden almasına rağmen kendisine ödemediğini belirterek 19.924,76 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin davalarla sınırlıdır (TK.m.5). Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilâf mahkeme kararının gerekçesinde de açıklandığı gibi tekne sigortaları hükümlerine göre değil eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.