Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/76 K.2015/4577

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında davalı şirketin işyerine tezgah panel çekmece modülü su tesisatı işleri yaptığını ancak imalâtın bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında işin yapıldığını bedelinin ödendiğini açıklayarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapora göre davanın aynen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında akdî ilişki ihtilâfsız olup bedel konusunda ihtilâf bulunmaktadır. Bu durumda bedelin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesine göre imalâtın yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekir. Davalı tarafından davadan önce yaptırılan tespitte yapılan imalâtın bedelinin piyasa fiyatlarına göre 4.500,00 TL olduğu açıklanmış bu bedele proje bedelinin dahil olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken ayrıca proje bedeli de eklenerek 6.000,00 TL üzerinden kabulü doğru olmadığı gibi davadan önce davalının temerrüde düşürülmediği halde hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması yerine tespit tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.