Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/793 K.2015/2733

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında iş bedeli konusunda yazılı bir sözleşme bulunmayıp iş bedeli ihtilaflı olduğundan eserin teslim edildiği tarihteki piyasa fiyatları ile hesaplama yapılması doğru ise de, bilirkişinin ek raporunda piyasa fiyatı olan 150,00 TL ye KDV dahil olmayıp KDV hariç fiyatı olduğundan KDV'nin hesaplanıp hüküm altına alınması ve bu miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi ek raporu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.