Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1615 K.2016/3526

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle oluşan kesin hesap borcunun davalı yüklenici şirket ile yüklenici şirket ortaklarından istirdaden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici şirket ortağı ... vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi uyarınca tebligat, tebliğ yapılacak kişinin bilinen en son adresinde yapılır.

Diğer taraftan, sözü edilen maddeye 11.01.2010 tarihinde 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile ikinci fıkra eklenmiş ve bu fıkrada "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bunun yanında, aynı Kanun'un 35/1. maddesinde de "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemelerce yapılan yazışma ve gerekli zabıta araştırmalar sonucunda adres tespiti yapılamaması halinde muhatabın adresinin meçhul olduğu sonucuna ulaşılır. Adresi meçhul olanlara yapılacak tebligatın ise, Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen yapılması gerekir.

Yeterli adres araştırması yapılmadan muhatabın adresinin meçhul olduğu kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi kapsamında ilanen tebliğ yapılması halinde, bu tebliğin usule uygun bir tebliğ olduğundan söz edilemez.

Somut olayda, dava dilekçesi, kararı temyiz eden davalı ...’e ilanen tebliğ edilmiştir. Ancak yapılan bu tebliğ işlemi öncesinde adı geçen davalının tebliğe yarar adresi resmî veya özel kurum, kuruluş ve dairelerden sorulmamış, sadece zabıta vasıtasıyla yapılan ./.. s.2

15.H.D. 2016/1615 2016/3526

bir araştırma neticesinde tutulan bir tutanakla adresin meçhul olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28 ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü’nün 46. maddelerine göre ilanen tebligat ancak, adresi meçhul olanlara yapılır. Dosya kapsamında davalı ...'in adresinin meçhul olduğunu kabule imkan tanıyacak yeterli derecede yeterli bir araştırmaya rastlanmamıştır. Bu yönüyle, kararı temyiz eden davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini kabule imkân bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmeden, 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder şekilde adı geçen davalının savunma hakkı kısıtlanarak davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.