Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2053 K.2017/1999

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşme karşılığı ödenen iş bedelinin, işin yapılmaması nedeniyle iadesi ve cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle TMK'nın 188 ve devamı maddeleri uyarınca davacının taraf ehliyeti bulunduğu ve sözleşmenin .... maddesinde kararlaştırılan gecikme cezası 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu ve fesih halinde istenebileceğine dair sözleşmede hüküm bulunmaması sebebiyle talebin cezai şartla ilgili bölümünün reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Takip talebi ve ödeme emrinin borcun sebebi bölümündeki açıklamalara göre; takibe konu 45.200,00 TL alacağın 26.200,00 TL'lik kısmı sözleşme gereği ödenmiş olan avans, ....999,00 TL'lik kısmı da sözleşmenin .... maddesinde kararlaştırılan gecikme cezasından oluşmaktadır.

Davacı iş sahibi icra takibinde ve açtığı itirazın iptâli davasında ödediği bedelin iadesini, yüklenicinin edimini hiç yerine getirmemesi nedeniyle talep ettiğinden, sözleşmeyi feshettiğinin kabulü gerekir. Taraflar arasında geçerli olarak kurulup bağlayıcı olduğu mahkemece de kabul edilen sözleşme nakit bedel karşılığı düzenlendiğinden tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaştırılmasıyla fesih mümkündür.

Davacının ödediği bedeli istemesi ve ödeme emrinin davalıya tebliği ile fesih gerçekleşmiştir. Sözleşmenin feshi halinde tarafların feshin haklılık durumuna göre diğer alacak talebinde bulunmaları mümkün olmakla birlikte kural olarak sözleşmenin feshedildikten sonra taraflar diğer tarafa verdiklerini, ya da gerçekleştirdikleri işlerin bedelini diğer taraftan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilirler.

Bu durumda mahkemece sözleşme gereği davacı ve eşinin davalıya ne miktar ödeme yaptığı tesbit edilip teknik bilirkişiden alınacak ek raporla davalı yüklenicinin sözleşme gereği gerçekleştirdiği ve ekonomik değeri haiz imalât bulunup bulunmadığı varsa bunun sözleşme götürü bedelli olduğundan fiziki oran esasına göre bedeli hesaplattırılıp davacının yaptığı ödemeden düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.