KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2016/2103 E., 2016/4811 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2016
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalılar Restorasyon Ltd. Şti. 2- Müşavirlik Hizmetleri Ltd. Şti. 3- Restorasyon Ticaret Ltd. Şti. 4-... 5-... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen tarih ve 2009/ -2014/ sayılı hüküm davacı ve davalılar Müşavirlik Hizmetleri Ltd. Şti., Restorasyon Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davacı ile davalılar Restorasyon Ticaret Ltd. Şti. ile Müşavirlik Hizmetleri Ltd.
Şti. ve ... vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar Dekorasyon Restorasyon Ltd. Şti. ve Restorasyon Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile davalı Müşavirlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı asil ... gelmedi.
Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/2103, K. 2016/4811, 24 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama