İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2138 K.2017/3776

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ve temlik alan davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat .... geldi. İhbar olunan…

Esas2016/2138Karar2017/3776Tarih2 Kasım 2017Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/2138 E., 2017/3776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ve temlik alan davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat .... geldi. İhbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı ile dava dışı .... Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanıp bilahere 01.10.2010 tarihli zeyilname ve sözleşme başlıklı sözleşme ile temlik eden, ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de taşeron olarak katıldığı sözleşmenin davalı tarafça feshi nedeniyle ödenmeyen hakediş alacağı, bunun KDV'si ve haksız fesih sonucu kâr kaybı alacağının dava dışı ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden temliken alacaklı davacılar tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacıların alacaklarını temlik aldığı dava dışı ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. taşeron, dava dışı ....Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenici, davalı ... Taah. İnş. Dek. İm. Em. Alım Sat. İth. İhr. San. ve Paz. Ltd. Şti. iş sahibidir.

İlk olarak dava dışı yüklenici ile davalı iş sahibi, davalıya ait taşınmazda .... Sanayi Sitesi A, A1, B ve C bloklarda 146 adet dükkanın yapımı için 27.11.2008 tarihli eser sözleşmesini imzalamışlardır. Bu sözleşmenin devamı sırasında zeyilname-sözleşme başlıklı 01.10.2010 tarihli sözleşme iş sahibi sıfatıyla davalı, yüklenici olarak dava dışı .... Yapı İnş.

Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., taşeron olarak da davacılara alacaklarını temlik eden ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmıştır.

01.10.2010 tarihli zeyilname-sözleşme ile dava ihbar edilen dava dışı...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı arasında düzenlenen 27.11.2008 tarihli inşaat sözleşmesi değiştirildiğinden, 01.10.2010 tarihli zeyilname-sözleşme ile davacıların selefi olan ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ihbar edilen...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Taah. İnş. Dek. İm. Em. Alım Sat. İth. İhr. San. ve Paz.

Ltd. Şti. değiştirilen ve yenilenen sözleşmenin tarafı haline gelmiştir. Buna göre en son ve davanın dayanağı olan sözleşmeye göre davacıların selefi şirket taşeron, dava dışı...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenici, davalı ... Taah. İnş. Dek. İm. Em. Alım Sat. İth. İhr. San. ve Paz. Ltd. Şti. de iş sahibidir.

Bu sözleşme ile taşeron ve yüklenici davalı iş sahibine ait inşaatta blok ve dükkan sayısı azaltılan inşaatların yapım ve tamamlanmasını birlikte üstlenmişler ve iş sahibine karşı birlikte sorumluluk altına girmişlerdir.

Zeyilname-sözleşme başlıklı belgede davacıların temlik edeni ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı ihbar edilen...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasındaki ilişki konusunda bir nitelendirme yapılmamakla birlikte bunlar inşaatın yapım ve tamamlanmasını birlikte üstlendikleri ve sorumluluk altına girdiklerinden ve 01.10.2010 tarihli sözleşmenin 9.4.1 maddesindeki, yüklenicinin iş sahibine olan borcunun bu sözleşmenin peşinatı sayılacağına dair hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, bu sözleşmede temlik eden ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı...Yapı İnş. Turz. Teks.

San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında iş ortaklığı ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. İş ortaklığı bir işin yapılması için birden fazla gerçek veya tüzel kişinin bir araya gelip emek, beceri ve sermayelerini geçici olarak birleştirmeleri olduğundan tüzel kişiliği bulunmamaktadır ve adi ortaklık hükümlerine tabidir.

Adi ortaklıkta da ortaklardan birinin ya da haleflerinin tek başına dava açmaları ya da alacakları için icra takibi yapmaları mümkün olmadığından temlik alan davacıların tek başına dava açabilmeleri mümkün değildir. Adi ortaklıkta ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.

Bu durumda mahkemece, öncelikle taraf teşkili için ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklarını temlik alıp o şirketin alacaklarını temlik nedeniyle isteyebilecek olan davacılara, zorunlu dava arkadaşı olan dava dışı ihbar edilen...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya muvafakatini sağlamak üzere süre verilmesi, muvafakati sağlayamamaları halinde o şirket hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmaları için süre verilip, açılacak dava da birleştirilecek bu şekillerde taraf teşkili sağlanmalıdır.

Bundan sonra, 27.11.2008 tarihli sözleşme ile 01.10.2010 tarihli zeyilname-sözleşmeden sonra yapılan tüm imalâtlar iş sahibinin temlik eden şirket ve...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yaptığı ödemeler, yine her iki sözleşmede

mahsubu kararlaştırılan...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı iş sahibine olan borcu 1.155.000,00 TL'nin yapılan ödemelere katılıp uzman bilirkişi kurulu yardımıyla tasfiye kesin hesabı çıkarttırılıp kalan imalât bedeli, KDV ve kâr kaybı alacağı ilgili de dava ve sözleşmenin feshi tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 356. maddesi delaletiyle 325. maddesindeki kesinti yöntemine göre saptanıp, hesaplattırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/2138, K. 2017/3776, 2 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2138
Karar No
2017/3776
Tarih
2 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2140 K.2017/5120
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2140 K.2017/13178
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2140 K.2017/12200
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2141 K.2017/12049
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2142 K.2017/3101
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2145 K.2017/11466

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.