Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2217 K.2017/1983

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekilleri Avukat ...e davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ayıplı ve eksik ifadan dolayı akdin feshedilmesi sebebiyle iadesi; birleşen dava ise bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne makine ve ekipmanların davalı yükleniciye iadesine birleşen davanın ise davacı iş sahibinin haklı nedenlerle akdi feshetmesi sebeiyle reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yargıtay İçtihatı Birleştirmee Büyük Genel Kurulu'nun 10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olacağı ve yerel mahkemenin bozmadan sonra, önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebileceği kabul edilmiştir.

Somut olayda mahkemenin temyiz olunan kararının 3 ve 4. sayfalarındaki gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında davacı iş sahibi ....San. Tic. A.Ş.'nin borçlu olmadığı kabul edilen ve tahsil kararı verilmesi gerektiği kabul edilen kısımlar yönünden farklılık bulunduğu, bu farklılığın maddi hatanın düzeltilmesi yoluyla giderilmesi mümkün

.e kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrasındaki çelişkinin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın giderilmesini temin bakımından kararın bozulması uygun bulunmuştur.