Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2625 K.2016/3055

Davacı ..... San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ..... arasındaki davadan dolayı ........ Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ...... gün ve ......... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

İtirazın iptâli ile takibin devamı istemiyle açılan davada, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 230.000,00 TL asıl alacak yönünden iptâline, bu miktar alacağa 27.06.2012 temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilleri tarafından ve temyize cevapla katılma yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya Yargıtay'da iken davacı vekili Avukat ......... 21.04.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalı vekili Avukat ...'da 04.05.2016 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek bu yönde karar verilmesini istemiştir.

Dosyaya sunulan ..... Noterliği'nin ..... tarih ve ......... yevmiye nolu vekâletnamesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 311. madde hükmü gereğince, davadan feragat, kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran taraf işlemi olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yerel mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür. Mahkemece davacı vekilinin davadan feragat dilekçesinin değerlendirilerek feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.