Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2644 K.2016/3058

Davacı ... ile davalı ... Nak. Taah. San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26/02/2015 gün ve 2009/439-2015/95 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı vekilince yapılan temyiz başvurusunda 03/02/2016 tarihli sayman mutemetlik alındısı ile temyiz karar harcı maktu olarak yatırılmış, Dairemizin 02/03/2016 tarihli geri çevirme kararında temyiz karar harcının nispi olarak yatırılması gerektiği belirtilerek eksik yatırılan 3.058,32 TL harcın ikmâl edilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiş, mahkemece davalı şirkete muhtıra gönderilerek eksik harcın verilen süre içinde tamamlanması istenmiş, muhtıra davalı şirkete 05/04/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili 27/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin ödeme gücü bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur.

HMK’nın 336/3. maddesi uyarında kanun yollarına başvuru sırasında yapılan adli yardım taleplerinin Yargıtay’ca incelenip karara bağlanması gerektiğinden davalı vekilinin adli yardım talebi Dairemizce incelenmiştir.

Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup Yasa gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir.