Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/269 K.2016/2212

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici davasında, davalı okul aile birliği ile 12 derslik yapılması konusunda yazılı sözleşme imzaladıklarını, sözleşme hükümleri uyarınca iş bedelinin KDV dahil 375.000,00 TL olduğunu, bu iş bedelinin 53.410,00 TL'sinin ödenmediğini belirterek, bu miktar alacağının fatura tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ise, sözleşmenin önceki yönetim tarafından imzalanması nedeniyle kendilerini bağlamadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmisini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda fatura bedelerinin toplamının 338.150,00 TL olduğu, ödemelerin ise 179.778,98 TL olduğu, davacının kalan alacağının 158.371,02 TL kaldığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 53.410,00 TL alacak ile temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 7.447,40 TL faiz alacağının davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı ile davalı ... arasında, 12 derslikli ek bina yapılması konusunda 28.06.2005 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeyi iş sahibi sıfatıyla imzalayan okul aile birliği 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu 16. maddesine dayanılarak kurulmuştur. Bu Kanun hükümleri uyarınca çıkartılan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin 6. maddesinde okul aile birliklerinin görevleri sayılmıştır.

Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca okul aile birliklerinin; okul yönetimi, öğretmenler, veliler ve ailelerle iş birliği yapmak, sanat, gezi, kermes, sinema, tiyatro, müzik, spor, sanat gibi eğitim faaliyetlerinin düzenlenmesine katkı sağlamak, eğitim ve öğretim faaliyetleri dışındaki zamanlarda okulun derslik, spor salonu, kütüphane, labaratuvar ve atölyeler gibi eğitim ortamlarının değerlendirilmesine katkı sağlamak, okul ihtiyaçlarının karşılanması için mal ve hizmet satın almak, kantin ve benzeri yerleri işletmek veya işlettirmek, imkanları olmayan öğrencilere maddi ve manevi destek sağlamak, milli bayramlar,

belirli gün ve haftalar ile kültürel yarışmaların düzenlenmesi giderlerine katkıda bulunmak, Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği'nde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmek, eğitim ve öğretim kurumları ile sivil toplum kuruluşları arasında işbirliği yapmak, çalışma komisyonlarına katkı sağlamak, eğitim ve öğretimle ilgili diğer etkinliklere destek olmak gibi görev ve yetkileri vardır.

Yönetmeliğin bu maddesi dikkate alındığında okul aile birliklerinin okula inşaat ya da ek inşaat yaptırmak, bu konuda sözleşme imzalamak gibi bir görevi ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla taraflar arasında yapılan 28.06.2005 tarihli sözleşmenin geçerli olduğundan söz edilemez.

Ne var ki, yüklenici iş sahibinin emir ve talimatlarıyla bir imalât yapmış ve bu imalât iş sahibinin yararınaysa yüklenici, işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca "vekâletsiz iş görme" hükümleri çerçevesinde iş bedelini isteyebilir. Vekâletsiz iş görme hükümlerine göre iş bedeli ise, işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenir.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak mahallinde keşif yapılmalı ve işin yapıldığı yıl itibarıyla serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre iş bedeli tespit ettirilmeli, tespit ettirilen bu iş bedelinden davacının kabulünde olan 284.740,00 TL'den az olmamak üzere ispatlanan ödemeler düşülerek davacının varsa kalan bakiye alacağı saptanmalı, bu suretle belirlenen alacağın davalıya gönderilen ve temerrüt oluşturan 25.05.2011 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.05.2011 tarihine ihtarnamede verilen 3 günlük sürede eklenmek suretiyle temerrüdün gerçekleştiği 03.06.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan yönteme uygun düşmeyen, sadece faturalar üzerinden iş bedeli hesabı yapan ve davacının kabulünü dikkate almadan daha az ödeme yapıldığını belirleyen bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.