İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2865 K.2016/4347

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde…

Esas2016/2865Karar2016/4347Tarih24 Ekim 2016Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/2865 E., 2016/4347 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada istenen, davalı tarafın siparişi üzerine teslim edilen 6278.66 m2 MS40030’unun 50/40 cephe paneline ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sıra nolu fatura tutarının .. günlü ihtarnameye karşın ödenmediğinden 162.070,10 TL’nin ... tarihinden işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesidir.Davalı cevabında, davacıyla ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye uygun malzeme temin etmediğini, bu nedenle eksik ve ayıpların davacı namına tamamlatılacağının ihtar edildiği gibi dava konusu malzemeleri teslim almadıklarını, faturaya da itiraz ettiklerini bildirmiş,

davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre sözleşme uyarınca 4152,15 m2 cephe malzemesi imalâtı gerçekleştirdiğini, bunun da toplam 80.847.32 USD olup karşılığın 108.749,15 TL’nin kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının tümüyle reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli eser sözleşmesiyle, çatı ve cephe kaplama işinin yapılması kararlaştırılmış olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacının gerçekleştirdiği dış cephe kaplama imalât davalı tarafından kabul edilmemiş, davacının kullandığı malzemeler iade edilince davacı da bu imalât karşılığında ödenen toplam 271.138,00 TL iş bedelini davalıya iade etmiştir.

Bu husus davalı defter kayıtlarıyla ve irsaliye fişleriyle sabittir. Eldeki davanın konusu fatura ... tarihlidir. Davalı ... tarihinden 15.02.2005 tarihine kadar düzenlenen irsaliyelerle sözleşme kapsamında davacının getirdiği malzemeleri davacıya iade edip ... tarihli defterindeki yevmiye kaydıyla davacıya yaptığı ödemeyi geri aldığına göre taraflar arasındaki sözleşmenin fatura tarihinden önce tasfiye ile sona erdiği kabul edilmelidir.

Nitekim davalı iş sahibi faturaya konu malzemelerin kaplanması konusunda dava dışı ... firmasıyla ... tarihinde sözleşme imzalamış, .. firması da dosyaya giren cevabi yazısında, malzemeleri davacının getirdiğini bildirmiş, malzemelerin de davalıya ... tarihinden itibaren düzenlenen sevk irsaliyeleriyle teslim edildiği dosyaya giren irsaliyelerle kanıtlanmıştır.

Hâl böyle olunca sözleşme ilişkisinin tasfiye ile sonladırıldığı davalının faturaya konu toplam 6278,66 m2 tutarında malzemeyi davalıya teslim ettiği, bu fatura bedelinin ödendiği veya malzemelerin davacıya iade olunduğu usulen kanıtlanamadığından, fatura bedelinin de alınan bilirkişi raporlarına göre kadr-i marufunda olduğu anlaşıldığından ve davada istenen 6278,66 m2 panel turarı 162.073,10 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.562,83 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/2865, K. 2016/4347, 24 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2865
Karar No
2016/4347
Tarih
24 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2866 K.2016/5538
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2866 K.2016/17771
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2867 K.2016/17492
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2868 K.2016/12982
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/2868 K.2016/8520
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2868 K.2016/14343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.