Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2963 K.2017/433

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, haksız teminat kesintisi yapılmak suretiyle iş bedelinin eksik ödendiği iddiasıyla bakiye iş bedelinden doğan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı haksız olarak teminat kesintisi yapıldığını belirterek 113.316,00 TL'nin reeskont faiziyle tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davacı temsilcisinin tututklanma sürecinde sözleşmenin feshedilmediği, işin tamamlandığı, teminat kesintisi yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava sözleşme ve dava tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu Öğrenci Pansiyonu Yapılması İşi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış alacak davasıdır. Davacı bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı ise iş sahibi konumundadır.

Eldeki davada davacı, hakedişten yapılan teminat kesintisinin iadesini istemektedir. Sözleşmenin ........... maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir.

Sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. maddesinde yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ...tarihli dilekçemde yazılı ihtirâzi kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir.

Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği

tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorunda olduğu, bu şekilde itiraz edilmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Yine kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesine ilişkin 40. madde hükmünce, yüklenicinin itirazı olduğu takdirde itirazlarını 39. maddedeki usuller çerçevesinde dilekçe ile idareye bildirmesi gerekir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. ve 40. maddelerindeki bu düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK 287. maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Dava konusu somut olayda, davaya konu kesintinin ....916,00 TL'si 05.05.2009 tarihli ... nolu hakedişten, 110.400,00 TL'si ise 09.07.2009 tarihli ... nolu hakedişten yapılmıştır. ... nolu hakedişte yer alan bir itiraz bulunmamaktadır. ... nolu hakedişte ise itiraz belirtilmiş ancak ekinde itiraz dilekçesi bulunmamaktadır. Delil sözleşmesi gereğince kesintiyi kapsayan hakedişi davacı bu nedenle kabul etmiş sayılacağından artık yapılan kesintinin geri istenmesi mümkün olmadığı için davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.