Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3010 K.2016/4176

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme ilişkisinin davalı birleşen dosya davacısı ... ile davacı birleşen dosya davalısı yüklenici şirket arasında kurulmuş olup ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ... İnş. Tur. Tic. İth. İhr. San. Ltd.

Şti. davasında davalı .......'e ait taşınmazda tamir ve tadilat işleri yaptığını, bu işlerden bakiye 58.295,00 TL alacağının ödenmediğini belirterek bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ... savunmasında tamir ve tadilatın yapıldığı evin eş....'e ait olduğunu, işin eksik ve kusurlu yapıldığını bu nedenle borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş... ile birlikte açtığı ve eldeki dava ile birleşen dava dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen 5.000,00 TL ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

İnş. Tur. Tic. İth. İhr. San. Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak asıl davanın 4.287,75 TL üzerinden kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar karar verilmiştir.

Yargılama sırasında davalı birleşen dosya davalısı ... 25.12.2012 tarihli dilekçesi ekinde davacı birleşen dosya davalısı Yapımar Ltd tarafından kendisine gönderilen “yapılan işler ve fiyatları” başlıklı belgeyi sunmuş olup bu belgeye davacı birleşen dosya davalısı ....İnş. Tur. Tic. İth. İhr. San. Ltd. tarafından karşı çıkılmamış olmakla taraflar

arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bu belge kapsamına göre kurulduğunun kabulü gerekir. Söz konusu belgede yapılacak her imalât kalemi için ayrı ayrı fiyatlar belirlenmiş ve bu fiyatlarda KDV'nin dahil olmadığı açıklanmıştır. Bu durumda her imalât kaleminin fiyatının götürü olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı birleşen dosya davacısının yaptığı imalâtların %25 kâr ve genel giderler dahil edildiğinde 119.577,75 TL olduğu, eksik ve kusurlu imalâtlar bedeli olan 22.290,00 TL'nin ve 93.000,00 TL ödeme mahsubu ile yüklenici alacağının 4.287,75 TL olduğu açıklanmış olup bu hesap yöntemi yukarıda açıklanan ilkeye uygun değildir.

Yapılması gereken iş bilirkişilerden açıklanan ilkeye uygun olarak her bir imalât kalemi için ayrı ayrı olmak üzere sözleşmede belirtilen fiyatlara ayrıca KDV ekleyip sözleşme bedelinin belirlenmesinden sonra gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınıp düşürülmek suretiyle yapılması gereken imalâta oranlanıp bu oranın da sözleşmedeki imalât bedeline oranlanıp hak edilen imalât bedelini hesaplattırıp bundan ödendiği ihtilâfsız olan 93.000,00 TL'nın düşürülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Bunun dışında mahkemenin gerekçeli kararının 4. sayfasının son paragrafından başlayıp 5. sayfasının tamamı ile 6. sayfa 4. paragrafına kadar olan kısmının eldeki dava ile ilgili olmayan başka bir davaya ait gerekçe olması da usul ve yasaya aykırı olup açıklanan bu gerekçeler ile kararın bozulması uygun bulunmuştur.