Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3334 K.2016/3834

Davacı ...A.Ş.-.....San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.10.2015 gün ve 2015/206 Değişik iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Delil tespit talep eden vekilince 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delillerin tespiti talep edilmiş, mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, verilen karar tespit isteyen vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Delillerin tespiti, 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ilerde açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak amacıyla kabul edilmiş geçici hukuki koruma tedbirinin bir türüdür. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden ve bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde bulunmadığından temyizi değil itirazı kabil bir karardır.

Bu anlatımlar ışığında somut olaya gelince; delil tespit isteyen vekili davacı şirketin 4 adet acemi er koğuşlarının yapımına ilişkin aleyhine tespit istenen ile anlaştıklarını, işin tamamlanıp tamamlanmadığı ile ek imalâtlar hususunda uyuşmazlık çıktığını belirterek sözleşme kapsamında yapılan imalâtlar ile sözleşme dışında yapılan imalâtların tespitini talep ettiğinden talep, delillerin tespitine ilişkin olup, mahkemece verilen karar temyizi kabil bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.