Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3450 K.2017/780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve dahili davalılar ..., ...(...) ile ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, PTT binası inşaatının yapımı için yükleniciye fazladan ödenen 165.603,66 TL’nin yüklenici ve kontrol görevi bulunan diğer davalılardan tahsili, birleşen dava ise; inşaata döşenen bir kısım imalâtların sökülüp yerine başka malzeme kullanılmasından kaynaklanan 71.359,42 TL zararın kontrol görevi bulunan davalılardan tahsili istemidir. Mahkemece asıl dava yönünden bir kısım davalılar hakkında davanın reddine, bir kısım davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dosya yönünden değerlendirme yapılmamış ve karar verilmemiş olup mahkemece verilen karar, davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve dahili davalılar ..., ...(...) ile ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında tek bir hüküm kurulmuştur. Oysa aynı mahkemede birleştirilmiş olsalar dahi her bir dava ayrı bir dava olup, bağımsız niteliklerini koruyacağından nihai kararda asıl, birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine uygun şekilde taraflara yüklenen hak ve borçlar, harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekir. Somut dava dosyasında mahkemece asıl dava yönünden karar verilmiş ve hüküm kurulmuş olup birleşen davadaki talepler yönünden karar verilmediği anlaşılmıştır. Karar açıklanan usule aykırılık nedeniyle bozulmalıdır.