KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2016/3479 E., 2017/611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ... .... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kesinleşen ...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/209 Esas 2012/334 Karar sayılı ilâmı ile ....09.2009 tarihli protokolün davalı ile davacı şirketi bağladığının kabul edilmiş olması ve sözleşme altına yazılıp davalı tarafça imzasına itiraz edilen tarihsiz Ek Protokolün ....03.2009 tarihli tasfiye protokolünden sonra düzenlendiği ileri sürülüp kanıtlanmamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ....480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ...'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/3479, K. 2017/611, 15 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama