Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3667 K.2016/4527

Vek. Av. ... Davalılar :... Mirasçıları :1-..2-... 3-... 4-... 5-.. Vek. Av. 6-..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile davalı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine konu alacak için borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacının ..Müdürlüğü'nün 2005/16928 sayılı takip dosyasının konusu olan 460.000,00 TL asıl alacak, 98.643,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 558.643,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara,

kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ... dışındaki dahili davalıların ileri sürdükleri yüklenici imzası taşımayan 9.850,00 TL'lik gider makbuzu ödemeye dahil edilmese bile davacı iş sahibi kooperatifin son sözleşme uyarınca yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâttan fazla ödeme yapmış olması ve bu miktarın ödemeye dahil edilmiş bulunmasının sonuca etkili olmamasına göre ... dışındaki davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-6100 sayılı HMK'nın “Hukukî Dinlenme Hakkı” başlığını taşıyan 27. maddesinde “(1) davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri,

kendi hakları ile bağlantılı olarak hukukî dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmü bulunmaktadır.

Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenme hakkı; davalının, usulüne uygun olarak duruşmalara davet edilmesini, duruşmaları takip etme hakkını ve bu arada ileri sürdüğü delillerin toplanmasını ve bu delillerin hukuk kuralları içerisinde değerlendirilmesini kapsar.

Somut olayın değerlendirilmesine gelince ise, davalı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin içeriğinden, davalının murisi olan yüklenici ...'ın mirasını,.. Mahkemesi'nin .., .. sayılı kararı ile reddettiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Davalı ... adına yargılama sürecinde Av. ... tarafından beyan dilekçesi verilmiş ise de Av. ... bu davalının vekili değildir.Mirasın reddi ile ilgili belgeler adı geçen davalının miras bırakan yüklenicinin borcundan sorumluluğunu ortadan kaldıran belgelerden olduğundan bu hususlar araştırılıp davalı ... hakkında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuş kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..nın temyiz itirazlarının reddine,