Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3871 K.2017/660

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ile başka bir ürün ekilmesi sebebiyle aradaki farktan oluşan zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Taraflar arasında davacının üçüncü şahıstan kiralamış olduğu arazinin tesfiyesi konusunda tarihsiz sözleşme imzalanmıştır. Davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olduğu sözleşmede, işe ....03.2011 tarihinde başlanacağı, ....04.2011 tarihinde bitirileceği düzenlenmiştir. Davacı iş sahibince sözleşmede belirlenen iş bedeli ödenmesine rağmen davalı yüklenici tarafından tespit raporunda da belirlendiği gibi işin ayıplı yapıldığı sabittir.

Mahkemece, davacının üçüncü kişi ... ile yapmış olduğu sözleşme ile belirlenen 49.000,00 TL ayıp giderim bedeline hükmedilmiş ise de; ayıp giderim bedelinin ayıpların ortaya çıktığı tarih itibariyle hesaplanması gerekmektedir.

Bu nedenle mahkemece, mahallinde keşif yapılarak aralarında ziraat mühendisinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan, tespit raporundaki bulgular da gözetilmek kaydıyla, ayıp giderim bedelinin ayıpların ortaya çıktığı tarih itibariyle hesaplanması yönünde ve taraf, hakim, ... denetimine elverişli şekilde rapor alınması, rapora itiraz olduğunda da itirazları karşılayacak şekilde ek rapor alınması, arazinin ne miktar bedelle tesfiyesinin yapılabileceğinin belirlenip bu miktar

üzerinden ve davalının kazanılmış hakkı olan 50.000,00 TL'yi aşmamak kaydıyla karar verilmesi gerekirken dayanağı olmayan ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan adi yazılı sözleşmede belirtilen 49.000,00 TL iş bedeline ve ....000,00 TL mazot bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın belirtilen nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.